#L05. El Continuum de la Forma de Vida:
¿El Planeta Tierra está Vivo?

(¿Debe la vida, en sí misma, tener forma?)

Según el Antiguo Sabio de Lemuria, para calificar dentro del término forma-de-vida animada (poseedora de ambas, La FuerzaVida y La FuerzaMente), al menos para la vida animada como los humanos la clasifican, la forma-de-vida en cuestión debe cumplir lo siguiente:

La creación debe poder reproducirse a partir de sí misma, bien sea sexualmente con otro de su tipo, o asexualmente usando su propia energía;
La creación debe poder repararse a sí misma vía algún tipo de crecimiento o reemplazo que viene desde adentro, usando sólo su energía natural, y siguiendo su propio conjunto de leyes (las leyes que se están usando no necesitan ser comprendidas por los observadores);
La creación debe estar en capacidad de duplicarse cargando algún tipo de huevo, o cargando la reproducción viva, como lo hacen los mamíferos;
La creación debe ser capaz de algún nivel de proceso de pensamiento racional o irracional, pero independiente;
La creación debe tener algún grado del proceso de awareness dado por la FuerzaMente.
La creación debe ser capaz de algún tipo de perturbación dentro de sí que sirve para el mismo propósito para el que sirven las emociones dentro de los humanos--mientras esta perturbación no necesita ser observable por el mundo externo, debe delatar su existencia de alguna manera.

Para calificar dentro del término forma-de-vida no-animada (poseedora de La FuerzaVida, pero no de La FuerzaMente), de nuevo, como la clasifican los Humanos, una creación debe poder reproducirse, bien sea desde adentro o mediante algún otro medio; y, debe pasar por cambios constantes que pueden o no pueden ser observados con el tiempo por las formas-de-vida animadas. No importa si el observador reside sobre dicha forma-de-vida no-animada (tal como sobre un asteroide) o cerca de dicha forma-de-vida no-animada (como cerca de un planeta cercano).

Por ejemplo: Mientras una piedra es poseída por la FuerzaVida, no es poseída por la FuerzaMente, como lo son los insectos y los mamíferos; Igualmente, mientras el planeta Tierra se reproduce (es capaz de repararse a sí mismo usando leyes que nosotros no entendemos completamente aún) o por otra parte exhibe las propiedades de la vida animada (cambia su faz para satisfacer las necesidades de las estaciones, y se cambia a sí mismo para satisfacer las necesidades globales), no está en capacidad de duplicarse dentro de un huevo, ni mediante una forma viva (sin embargo, en la medida en que nosotros estamos limitados a observar la superficie del planeta, no tenemos ninguna manera de determinar si existen planetas del tipo-Tierra en alguna otra parte del universo. Dado que la Tierra existe dentro del universo, así sería con sus duplicaciones, si hubiese alguna... y nosotros no las conoceríamos).

Algunos, que están limitados en sus procesos de pensamiento, podrían hacernos creer que la duplicación del planeta Tierra se logra mediante el proceso de su tipo-de-vida--se regenera a sí mismo vía el reciclaje, en lugar de regenerarse vía la duplicación.

Estamos ahora cara-a-cara ante un punto clave del debate de la lucha por el poder (está vivo el Planeta Tierra) que ha existido desde la gran guerra de Lemuria entre los científicos que aspiraban al poder y los espiritualistas que reinaban (esta guerra fue el principio de la destrucción, y luego, finalmente, del hundimiento de la tierra perdida de Lemuria).

Los científicos aspirantes pensaban que mientras ambos, el planeta Tierra y la EspecieGemela: El Humano, se decía que estaban vivos, la forma que tomaba cada vida era diferente--se decía que una era animada mientras que la otra no lo era.

Los espiritualistas reinantes se negaron a aceptar tan limitado punto de vista. Los espiritualistas reinantes reconocieron las limitaciones de las observaciones de los científicos y las rechazaron. Los espiritualistas reinantes, muchos de los cuales estaban en contacto psíquico con la gran fuerza de la FuerzaMente, vieron el planeta Tierra como aquél que tiene todas las cualidades de una forma-de-vida animada, aunque una forma-de-vida muy malinterpretada.

Permitidnos mirar un poco más de cerca las diferencias entre los científicos aspirantes y los espiritualistas reinantes, para ver si con el tiempo se ha disipado algo del polvo que nubló la comprensión de uno de los dos grupos.

1. La creación debe poder reproducirse a partir de sí misma, bien sea sexualmente con otro de su tipo, o asexualmente usando su propia energía;

Dado que nosotros estamos hoy limitados a observar sólo la superficie del planeta y el espacio cercano dentro del que el planeta existe, y, dado que el planeta existe dentro del Universo del carbono, y, dado que nosotros los de la Tierra no conocemos la magnitud de las leyes que gobiernan la creación de los planetas, y por lo tanto el método de duplicación de los planetas más allá de los efectos visuales de la gravedad, no tenemos ninguna manera de determinar si la Tierra de hecho se reproduce vía las leyes que gobiernan la duplicación de una forma-de-vida a partir de sí misma dentro del Universo del carbono, como un todo. Nuestros científicos actuales nos dicen que de hecho hay otros planetas del tipo-Tierra que deben existir en alguna otra parte del universo. Tal vez se necesita más tiempo para que el Hombre entienda la magnitud de la naturaleza creativa del Universo del carbono.

Si nosotros fuéramos a mirar un poco más de cerca el planeta en que vivimos y comparáramos sus patrones con los patrones vistos en un cuerpo humano, cuánta imaginación sería necesaria para notar que las similitudes son más importantes que las diferencias (son las similitudes que existen entre ellos las que gobiernan la naturaleza de la animación de la forma-de-vida y no la diferencia que existe entre ellos).

Específicamente, cuando se dice que un cuerpo humano está muerto, aquel cuerpo muerto aún ahora tiene materia que se dice que no es animada. Así, también, esa aparente materia muerta puede encontrarse en la superficie de la Tierra--las piedras y la arena. ¿Es más, podría ser que el planeta Marte esté replicando el patrón del cuerpo muerto del Hombre?... Es más, mientras ese cuerpo muerto estaba vivo, ¿no tenía piedras sueltas y arena en su superficie?... ¿una rosa con otro nombre es todavía una rosa?... ¿en lugar de piedras sueltas y arena, no les llamamos nosotros piel y materia muerta?... la presencia de piel y materia muerta sobre la superficie del cuerpo del Hombre, ¿le impide al Hombre ser una forma-de-vida animada?... si no le impide, entonces ¿por qué la presencia de piedras sueltas y arena en la superficie de la Tierra le impide ser una forma-de-vida animada? ¿Tal vez es nuestra arrogancia la que se está atravesando en el camino?

2. La creación debe poder repararse a sí misma vía algún tipo de crecimiento o reemplazo que viene desde adentro, usando sólo su energía natural, y siguiendo su propio conjunto de leyes (las leyes que se están usando no necesitan ser comprendidas por los observadores);

Reconocemos que este requisito es más difícil de enfrentar debido a la definición actual de la palabra crecimiento; y, debido a los límites que se fijan a la necesidad de auto-reparación. Nosotros sabemos que ambas, la superficie de la Tierra y la superficie del cuerpo, son creadas siguiendo el mismo patrón--aquello que está adentro surge lentamente a la superficie reemplazando lo que se ha desgastado. No es tan obvio que la necesidad de auto-reparación dependa de la profundidad de la herida.

Como por ejemplo, la corteza que forma la superficie del cuerpo de la Tierra es mucho más gruesa que la corteza que forma la superficie el cuerpo del Hombre. De nuevo, cuánta imaginación se requiere para reconocer que nosotros estamos hablando del mismo patrón al que nos referimos mediante dos etiquetas--la corteza de la tierra y las capas de piel de un cuerpo. Si la corteza de la Tierra se daña de tal forma que el manto es descubierto, el manto subirá a llenar o cubrir el daño. Igualmente, si la piel de un cuerpo se daña de tal manera que su manto es descubierto, su manto también subirá llenar o cubrir el daño.

De nuevo, cuánta imaginación se requiere para reconocer que nosotros estamos usando de nuevo dos etiquetas para referirnos al mismo patrón--el manto. En una forma-de-vida nosotros definimos sus aspectos regenerativos 'un manto', porque es la forma fluida de su corteza. En el cuerpo humano, nosotros no los definimos 'un manto', nosotros los definimos por el proceso que está ocurriendo en lugar de por el fluido que llena la herida--una costra que se formará con el tiempo, sana la herida. ¿Hay realmente una diferencia entre los dos procesos?... ¿no es el mismo patrón?

Cuando un cuerpo humano animado se daña, una costra compuesta de fluidos diferentes llena o cubre el área dañada, entonces los fluidos se solidifican y cambian hasta que el daño ya no exista... hasta que la herida se sane. Cuando el mismo proceso existe con la Tierra, nosotros decimos que un tapón se ha formado para sanar... para bloquear la fisura. ¿De nuevo, cuánta imaginación se requiere para reconocer que cuando el manto de una forma-de-vida fluye a la superficie, se dice que esa forma-de-vida está sangrando?

3. La creación debe estar en capacidad de duplicarse cargando algún tipo de huevo, o cargando la reproducción viva, como lo hacen los mamíferos;

éste fue un punto acalorado de referencia entre los científicos aspirantes y los espiritualistas reinantes del Lemuria antiguo. Los científicos aspirantes insistieron en incluir esta limitación en la lista de requisitos para considerar que una forma-de-vida fuera animada. Los espiritualistas reinantes rechazaron esta limitación porque ellos creían que esto establecía límites sobre los mismos poderes de creación. Ellos creían que la creación tiene sus propias limitaciones que pueden o no reproducir las aparentes limitaciones impuestas sobre la creación por una o más de sus creaciones. El punto de debate de los espiritualistas reinantes declaró que: la fruta no puede exigirle límites al árbol que la cargó.

4. La creación debe ser capaz de algún nivel de proceso de pensamiento racional o irracional pero independiente;

Hay, al menos cuatro puntos diferentes de disputa en relación con este requisito. Ellos son los siguientes:

Qué es racional y bajo qué estándar;
Qué es irracional y bajo qué estándar;
Qué es independiente e independiente de qué;
Qué es pensar.

Desde hace mucho tiempo se ha acordado que la palabra racional depende sobre todo de la aceptación de la estructura política gobernante de la época; y, está por consiguiente, en un estado de flujo constante. Como tal, esta parte de la disputa puede retirarse, puesto que es igual para ambos lados del debate.

De nuevo, se ha establecido, por las demandas de tiempo y la carga de sabiduría, que los límites de ser irracional no dependen de la presencia ni de la ausencia de diferencias con respecto al orden establecido de la época, sino del grado o la cantidad de diferencias con respecto a dicho orden. Básicamente, mientras cada estructura política acepta alguna rebelión... alguna diferencia dentro de sus cuentas, esta diferencia... esta rebelión contra el estándar, contra la norma aceptada no puede desviarse demasiado sin un castigo de alguna clase. Cuando el objeto de este castigo no acepta este castigo, niveles de guerra entran a existir. En el caso de Lemuria, la masa de tierra completa fue destruida. Debemos recordar que cuando el lenguaje se desmorona, todo lo que queda para gobernar la situación es la emoción. Y, con la emoción al mando, acuerdos o soluciones no son posibles.

De nuevo, nosotros podemos retirar este aspecto puesto que es igual para ambos lados del debate.

En relación con el siguiente punto en disputa, los límites asignados a la independencia y el estándar aplicado sólo puede asumirse que son modificables por el nivel exacto de comprensión de las leyes que gobiernan el colocar límites sobre las leyes que gobiernan la verdadera naturaleza de una forma-de-vida (la comprensión que se requiere, necesariamente debe provenir de un nivel mucho más alto de vida que la que nosotros, de La Experiencia Tierra, podemos experimentar en nuestros procesos cotidianos normales. Tener este nivel de comprensión requiere una conexión psíquica con la FuerzaMente, en sí). En promedio, nosotros los humanos, estando dentro de la Gran Maya llamada La Experiencia Tierra, no podemos conocer estas leyes, dado que éstas existen fuera de la burbuja de creación dentro de la que nosotros vivimos.

Para ser completamente justo con ambos lados del debate, juzguémoslos a ambos bajo el mismo estándar--por el estándar actual, en oposición al estándar que podría haber existido en el Lemuria antiguo cuando el debate se originó. Dado que es nuestro propósito ver si el paso del tiempo nos ha enseñado más sobre el debate original, en la medida en que ambos lados del debate son juzgados por el mismo estándar, todo será aceptable para los propósitos de la comprensión.

Primero, usando los estándares de hoy con respecto al lenguaje, permitidnos asumir que cada lado del debate tiene miradas que son consistentes con las etiquetas a las que ellos se han afiliado. Para el científico, podemos asumir que ellos están gobernados por los mismos patrones de ley que gobiernan a los científicos de hoy. Para los espiritualistas reinantes, podemos asumir que ellos están gobernados por los mismos patrones de ley que gobiernan a los espiritualistas de hoy. Hay un punto, sin embargo, y es que nosotros estamos retirando toda la in-aceptabilidad que podría existir en ambos campos del debate--los científicos pueden ser los charlatanes así como pueden serlo los espiritualistas. Debemos asumir que todos los miembros de ambas partes son honorables en sus creencias.

Dado que los científicos sólo creen en aquello que ellos pueden reproducir a voluntad bajo la observación científica, y, dado que una falta de comprensión de los límites de las leyes que nos dan la habilidad de entender nos impedirán, necesariamente, la capacidad de reproducir o duplicar las experiencias tipo-psíquicas por demanda, nosotros no podemos llegar a la conclusión de que justo porque no podemos controlarlo, no exista. Como tal, podemos fácilmente entender la aparente diferencia entre el sistema de creencias de los dos lados del debate. Básicamente, un lado del debate está gobernado por la ley: 'uno no puede creer en lo que uno que no puede ver', mientras que el otro lado del debate está gobernado por la ley: 'uno no necesita ver para creer'.

Dado que la habilidad de creer en cualquier lado del debate depende del lado en el que el individuo se alinea a sí mismo dentro del mundo de hoy, y, dado que el mismo problema todavía existe en ambos lados del debate que permanece (el debate en cuestión es si el planeta Tierra cumple las cualidades para ser llamado una forma-de-vida animada), podemos llegar a la conclusión de que el tiempo, con respecto a este punto del debate, no le ha enseñado nada al Hombre.

5. La creación debe tener algún grado del proceso de awareness dado por la FuerzaMente.

De nuevo, el hombre actual no conoce la verdadera naturaleza del proceso de awareness, mucho menos quién o qué lo concede. La mayoría de los científicos de hoy no están de acuerdo con qué es la conciencia, y, los espiritualistas de hoy están bajo tal nube oscura de charlatanería que no importa realmente lo que ellos creen. Es por consiguiente seguro descontar completamente este punto.

6. La creación debe ser capaz de algún tipo de perturbación dentro de sí que sirve para el mismo propósito para el que sirven las emociones dentro de los humanos--mientras esta perturbación no necesita ser observable por el mundo externo, debe delatar su existencia de alguna manera.

éste es un punto bastante difícil de probar. Sabemos que la superficie del planeta Tierra se mueve, y, sabemos que la Tierra tiene un campo magnético siempre-cambiante. Decimos que la superficie sólo se mueve vía los temblores de tierra porque las placas de la Tierra se mueven--no hay nadie vivo que pueda decirnos por qué las placas se mueven, más allá de la explicación de la ciencia. Aquí, la ciencia podría ser la sospechosa.

Sin embargo, incluso los científicos no pueden decirnos el cómo y el por qué de los cambios magnéticos del planeta Tierra. Cuánta imaginación le tomaría a un individuo ver el patrón de las emociones cambiantes del hombre. Sabemos que la parte magnética del Hombre cambia con el cambio de las emociones... ¿podría ser igual para el planeta Tierra?...

Algunos creen que hay una conexión entre los cambios emocionales de un individuo y los cambios que ocurren en su aura. ¿Podría ser verdad eso mismo para el planeta Tierra? De nuevo, mientras nosotros llamamos el flujo magnético en un humano un aura, en la Tierra planetaria nosotros lo conocemos por Las Luces Norteñas (la Aurora Boreal).

Permitidnos, por un momento, considerar la ley:

La vida engendra vida, la Muerte engendra la amnesia del olvido (oblivion).

Esta ley es una reminiscencia de una ley hermana:

La vida se alimenta de la vida, la Muerte se alimenta del olvido.

Básicamente, la implicación de la ley anterior establece que todo lo que vive, si va a continuar viviendo, debe de alguna manera obtener la energía a partir de la cual alimenta su vida, bien sea directa o indirectamente, o de alguna otra fuerza viviente. No puede deducir su energía de vida de una fuerza no-viviente. No es diferente a dos formas-de-vida conectadas por un cordón umbilical.

Por ejemplo: Así como un bebé recién nacido recibe su energía de vida de su madre (una fuerza viviente), vía el cordón umbilical que los conecta, así mismo, el césped, los árboles, y las otras formas-de-vida que residen sobre y dentro de la superficie del Planeta Tierra también reciben su energía de vida del Planeta Tierra, vía su no-tan-fácil-de-reconocer, cordón umbilical. Este hecho por sí mismo tiende a hacer oscilar el juicio del tiempo hacia el punto de vista de los espiritualistas reinantes--el Planeta Tierra es una forma-de-vida animada... el Planeta Tierra está vivo.

Se dice que cada uno establece los límites de sus propias verdades... que cada uno rinde homenaje al deseo de su propio pensamiento sobre todas las otras verdades. Está escrito que cuando el Karma busca el equilibrio de todas las especies, cada una debe ceder, independientemente de la verdad que gobierna el momento. ¿Si yo sé y acepto esto como la primera verdad, entonces por qué yo lloro tan ruidosamente cuando la primera verdad me niega mis deseos de separación del todo... ¿No puedo yo separarme del todo, de mí mismo?